воскресенье, 6 ноября 2016 г.

Михал, ангел, архангел и архангелы.

Нет наверное такой злободневной темы на межконфессиональном форуме, чем тема архангела Михаила. По остроте и частоте споров, она не уступает извечной и нескончаемой теме "Троица". Чем же вызван такой интерес к этому персонажу Писания, который то и встречается в Библии всего пару-тройку раз? Виной тому утверждение Свидетелей Иеговы о том что Михаил и Иисус одно лицо. Не обошлось однако и тут без Троицы. В сознании современного верующего в Троицу, утверждение, что архангел имеет какое-то отношении к личности Иисуса, недопустимо, ввиду того, что Михаил все таки ангел, а Иисус Бог. Хотя, как мы ниже увидим, не все верящие в Троицу чураются Христа в ипостаси архангела Михаила.


Беглый взгляд на Михаила

На страницах Писания, об архангеле Михаиле, говорится очень мало. Вот все места Библии где встречается герой нашего исследования:

Даниил 10:13: ...Но князь царских владений Персии противостоял мне двадцать один день, и вот, Михаил, один из главных князей, пришёл ко мне на помощь. Я же оставался там с царями Персии.
Даниил 10:21: 21 Но я расскажу тебе то, что записано в книге истины, и никто не поддерживает меня в этом, кроме Михаила, князя вашего.
Даниил 12:1: ...В то время поднимется Михаил, великий князь, стоящий за сыновей твоего народа. И настанет тяжкое время, какого не бывало с тех пор, как появился народ, и не будет до того времени. И в то время твой народ спасётся, спасётся каждый, кто записан в книге.
Иуды 9: ...Но даже архангел Михаил, когда спорил с Дьяволом о теле Моисея и не соглашался с ним, не посмел осудить его в оскорбительных выражениях, но сказал: «Пусть Иегова осудит тебя».
Откровение 12:7: ...И на небе разразилась война: Михаил и его ангелы сражались с драконом и дракон и его ангелы сражались с ними.
Есть еще одно место с упоминанием архангела.
1 Фессалоникийцам 4:16: 16 потому что сам Господь сойдёт с неба с призывом, с голосом архангела и с Божьей трубой, и умершие во Христе встанут первыми.
При беглом взгляде на Михаила, обращают на себя следующие подробности:
  • Михаил не известен израильтянам до вавилонского плена.
  • Михаил имеет титул Великого князя и назван одним из главных князей.
  • О том что Михаил является архангелом, читатели Писания узнают лишь из письма Иуды.
  • Михаил является заступником народа Иеговы, его покровителем.
  • Почти все сцены, где появляется Михаил, являются батальными. Иуда описывает Михаила спорящего с Диаволом.
  • Иоанн в Откровении, полученном от Бога, описывает Михаила как главнокомандующего в схватке против Сатаны и его ангелов. 

Кто верит в то что Иисус есть архангел?
Выше я возложил часть вины за отчаянное сопротивление мысли о тождественности архангела и Иисуса, на Троицу. В умах современных верующих в нее, не приживается эта идея.  Но то ли Троица стала другой, и все больше и больше отвоевывает себе значимость, и поэтому ревностно сопротивляется любому понижению в должности и статусе, то ли раньше верующие были не такие ангажированные.
Современные тринитарии так сплоченно выступают сегодня против идеи тождества Иисуса и Михаила, что становится неловко за их отцов и соратников, которые проявляли и проявляют доселе веру в архангела Иисуса. Вот навскидку пример  того, что вера в Троицу не мешает вере , что Иисус архангел: Почему Архангел Михаил - одно из имен Иисуса Христа ? А если этой теме уделить достаточно времени и усердия, то можно нарисовать полную картину по вопросу кто верил и верит в архангела Иисуса.
Вскользь и косвенно обратим внимание на иудеев. Баркли в своем комментарии к Новому Завету пишет:
2. Во втором варианте перевода говорится об Иисусе Христе как об Агнце, закланном от создания мира. Близкой параллелью этому является 1 Пет. 1,19.20, где Петр говорит об Иисусе и Его жертве, предназначенных еще прежде создания мира. Иудеи верили, что архангел Михаил был сотворен до основания мира, чтобы выступать посредником между Богом и Израилем, и потому для мышления иудея не было ничего особенного в фразе о том, что Иисус был избран еще до начала мира, чтобы быть Искупителем человечества.
С иудеями понятно. Как же с теми кто называет себя христианами обстоит дело?

Протестантский богослов Кальвин, в своем комментарии к книге Даниила говорит:
Как мы утверждали вчера, Михаил может означать ангел; но я поддерживаю мнение тех, кто отождествляет его с личностью Христа, потому что это согласовывается с тем, что он представлен восстающим на защиту его избранного народа.
 Еще один протестантский богослов и комментатор Писания Джон Уэсли, комментируя ту же библейскую книгу пишет:
Михаил- он же Христос - является защитником церкви, в то время как все князья земные оставляют или противоборствуют ей.  John Wesley's commentary on Daniel 10:21. 
Женевская Библия, появилась на свет благодаря английским протестантам,  Уильяму Уиттингему и его помощникам, в 1560 г. Этот труд известен своими комментариями на полях. Комментируя Даниила двенадцатую главу, издатели пришли к следующему выводу:
Ангел тут отмечает две вещи, первое что церковь будет в великом страдании и трудности во время прихода Христа и второе, что Бог пошлет ангела избавить ее, которого Он называет Михаил, подразумевая Христа, который провозглашен проповедью Евангелия.
_____________________
Конец первой части. Продолжение следует.





четверг, 18 февраля 2016 г.

Хотелось немного сказать о критиках Свидетелей Иеговы.
Ну вот хотя бы небезызвестный в определенных кругах

Брюс Мецгер.(Царство ему небесное в помощь).
Пожалуй в лагере критиков это наиболее крупная и важная фигура. Его авторитет как текстолога и  знание древнегреческого почти совершенны. Он автор множества трудов по исследованию древних христианских рукописей. Он входил в комитет который поддерживал проект Nestle-Aland Novum Testamentum Graece  , которое использовалось при переводе НМ. Участвовал в переводе Библии New Revised Standard Version .На него ссылаются братья, исследуя Библию и составляя нам пищу во время. В общем вся грудь в орденах.

Но что гласит один из законов логики? Если ты специалист в одном вопросе, то ты не становишься автоматически специалистом во всех других вопросах.
И Мецгер тому яркий пример.

Живя во времена ПНМ и будучи специалистом такого масштаба, он не избежал искушения критиковать ПНМ.
Цитирую профессора:
"Намного более пагубным в этом стихе является перевод, "… и Слово было бог (a god)", с последующими сносками: "'A god' (бог или божественный – прим. пер.) в противовес 'the God'" (Бог). Нужно откровенно признаться, что если Свидетели Иеговы принимают этот перевод всерьез, то они многобожники. В связи с дополнительным светом, который стал доступен в течение этого “века Благодати”, такое представление еще более предосудительно, чем те языческие и политеистические грехи, в которые был склонен впадать древний Израиль."

После прочтения этого абзаца мне захотелось перечитать его еще раз и еще раз. Не мог поверить своим глазам. И кто это написал!?  Человек верящий в трех Богов и называющий их одним Богом!?
 Это во первых. Во вторых, такое умозаключение уважаемого текстолога знатока языка, делит Мецгера на Мецгера ученого и на Мецгера верующего. Друзья, это две большие разницы. Чтобы понять эту разницу давайте усвоим ее на простом примере. Учитель русского языка далеко не всегда является поэтом. Хотя для написания стихов язык необходим но муза посещает далеко не всех специалистов по языку. Языкознание и искусство рисовать словами разные дисциплины.
Итак со своим утверждением, Мецгера нужно рассматривать уже не как мировую величину в области языка, а как просто верующего человека.

Поэтому и я хочу возразить его утверждениям не средствами языка и грамматики, а по понятиям. :-)  По библейским понятиям.
У меня вопрос. Почему Мецгер не ссылается на контекст евангелия от Иоанна? Ведь вводя понятие ИИСУС-БОГ,  Иоанн не забывает в своем евангелии и положить ключ к пониманию этого понятия. Вот этот ключ:
Ин 10
34 На это Иисус сказал им: «Не написано ли в вашем Законе: „Я сказал: „Вы боги“? 35 Если Бог назвал „богами“ тех, к кому было обращено его слово, а Писание не может быть отменено, 36 то мне ли, кого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: „Ты порочишь Бога“, потому что я сказал: „Я Сын Бога“?

Итак Иоанн выводит что Иисус БОГ не иначе как из иудейской традиции считать БОГАМИ ангелов или людей выступающих в качестве представителей Единственного Истинного.
Теперь обратимся к средствам языка. Позволяет ли язык разделить эти два понятия БОГ тот который Единый и БОГ который представитель этого Единого Бога? Русский язык явно к этому приспособлен.  Вспомним Державина.

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь - я раб - я червь - я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? - безвестен;
А сам собой я быть не мог.

Друзья! Всем понятно что Державин употребляя слово БОГ, не относил его к Богу Всемогущему? Язык отделил эти понятия правописанием, написав слово с маленькой буквы. Скажите в стихе Державина кто то усматривает то же что Мецгер в Ин1:1? Никому ведь в голову не придет вслед за Мецгером утверждать что автор многобожник!?

Почему же Мецгер запутался в трех соснах? Он попал в плохую компанию.
Если бы он читал Библию не с позиции верящих в Троицу, то от него не ускользнул бы тот факт что Иисус БОГ в том смысле в каком его описал Иоанн, ни больше ни меньше.